جمعه ۶ مرداد ۱۳۹۱ ه‍.ش.

نکاتی درخصوص مستند "از تهران تا قاهره"


مستند "از "تهران تا قاهره"‌ی شبکه من و تو را دیدم. این مستند را می توان به نوعی آئینه عبرت دانست و ورژن تصویری ضرب المثل "بهرام که گور می گرفتی همه عمر- دیدی که چگونه گور بهرام گرفت" قلمداد کرد. مستند روایت‌گر آخرین روزهای زندگی شاه یعنی زمان خروج از ایران تا مرگ در قاهره مصر است و در برخی قسمت ها واقعا تالم برانگیز.

برای کسانی که آشنایی چندانی با تاریخ ندارند قاعدتا اطلاعات زیادی در این مستند جالب می نماید اما برای پیگیران مسائل تاریخی شاید صرفا برخی صحنه های کمتر دیده شده جالب توجه باشند.

اگر بخواهم از سطح به عمق بروم و با استفاده از نشانه شناسی و تکنیک های ارتباطی و روان‌شناسی و هدایت افکار عمومی ( با درنظر گرفتن سطح دانش نه چندان زیادم در این حوزه ها و درحد چند کتابی که خوانده ام) به این مستند نگاه کنم باید بگویم که چه سازندگان این مستند طولانی چنین قصدی داشته و یا نداشته اند اما در پس پشت روایتگری تاریخی، این فیلم دفاع و یا تبرئه شاه است.

من دو خط اصلی را در این مستند دیدم که سعی شده بود از لابلای روایت آخرین روزهای متاثر کننده زندگی شاه به صورت غیر مستقیم القا شوند و از آنجا که جریان اصلی فیلم تمی ناراحت کننده دارد حتی مخالفان سرسخت شاه نیز دچار احساس ولو از زاویه "خود کرده را تدبیر نیست" می شوند و طبیعتا وقتی انسان دچار غلیان های احساسی می شود تاثیرپذیری بیشتری پیدا می کند و شاید به همین خاطر بود که این مستند حتی تا نشان دادن شاه به عنوان شخصی مفلوک که از اوج عزت به حضیض ذلت رسید پیش رفت.

خط  اول اینکه به صورت غیر مستقیم مطرح شد که انقلاب توسط مردم انجام نشد و مورد حمایت اکثریت مردم نبود و حتی فرح در قسمتی عنوان کرد که انقلابیون کسانی بودند که توسط "شوروی و کوبا و چین و آلبانی و قذافی و... آموزش دیده و سازماندهی شدند و معلوم نیست که از کجا مسلح شده اند" و سپس هنگام نشان دادن تصاویر مردم خشمگین فرح به صورت تلویحی مطرح می کند که مردم تهییج شدند تا وحشی گری کنند و در مقابل اما برای به تصویر کشیدن طرفدارارن شاه صحنه های گریه کردن شدید یک زن و مرد در مقابل کاخ نیاوران پس از خروج شاه از کشور نشان داده شد.

خط دوم اما دائما به دنبال مقایسه رژیم پهلوی با جمهوری اسلامی است تا نشان دهد که انقلابی که معلوم نیست توسط چه کسی انجام شد نتیجه معکوس داده و فضا از هرجهت بدتر شده است و بر این مبنا فرح چندین بار به هنگام پخش چهره انقلابیون می گوید که خیلی دوست دارم بدانم که این افراد کجا هستند و الان چه می کنند و چه نظری دارند.

این کاملا درست است که انقلاب به طور کلی به نتایجی که مدنظرش بود نرسید و استبداد از میان نرفت و مستبدان جدیدی جای مستبدان قبلی را گرفتند و به لحاظ آزادی های اجتماعی حتی وضع بسیار بدتر شد اما از بد بودن جمهوری اسلامی نمی توان شاه را تبرئه کرد چون اگر شاه مورد خواست و پسند مردم بود اساسا انقلابی بر علیه صورت نمی گرفت و نمی توان ادعا کرد که مردم بر علیه یک شاه دادگر قیام کردند و دقیقا در پیوند با همین مسئله است که خط اول پیش می رود، یعنی ابتدا حقیقت و واقعیت انقلاب زیر سوال می رود. پس می توان گفت که سناریو چنین است. ابتدا مطرح می شود که شاه توسط یک انقلاب غیرمردمی! سرنگون شد و رژیمی خون‌خوار جایگزین آن شد پس شاه خوب است!

مسئله اما این است که این‌گونه قیاس ها از اساس اشتباه هستند. بارها دیده ام که برخی با مقایسه رژیم شاه و جمهوری اسلامی و علی الخصوص تاکیید بر آزادی های اجتماعی نسبتا بیشتر در زمان شاه (به جز مسئله حجاب که البته بسیار مهم است اما بقیه موارد محل بحث است) و یا تعداد کمتر مخالفان کشته شده در زمان شاه به نسبت جمهوری اسلامی به این نتیجه می رسند که ای‌کاش انقلاب نمی شد. به نظر من اینکه به جای مقایسه "یک واقعیت موجود" با "امر مطلوب" آن واقعیت موجود را با واقعیت موجود دگیری ( شاه- جمهوری اسلامی) مقایسه کنیم ره به جایی نخواهیم برد. مردمی که انقلاب کردند طبیعتا نمی دانستند که نتیجه چه خواهد شد و اشتباهات زیادی داشتند و شاید اکنون از بسیاری افراد پرسیده شود، با درنظر گرفتن تجربه جمهوری اسلامی بگویند که ایکاش انقلاب نمی شد تا لااقل کشور هزینه های متعاقب یک انقلاب را متقبل نمی شد اما به لحاظ منطقی مطلقا نمی توان گفت که این پشیمانی ضمنی به معنای به حق بودن رژیم شاه است ( کاری که فرح به نوعی با پرسش این سوال که "می خواهم بدانم این افراد الان چه نظری دارند" به دنبال آن بود)

به هرحال اما این مسئله که فرح پهلوی تنها راویِ روایت بود این فضا را تشدید می کند. قاعدتا نمی توان از فرح به عنوان بیوه شاه سابق و مادر شخصی که خود را کماکان ولیعهد ایران می داند و برای سه دهه منتظر نشستن بر تخت پادشاهی است  انتظار دیگری داشت و به همین خاطر باید این مستند را صرفا به عنوان روایت یک‌جانبه و شاید دفترچه خاطرات فرح پهلوی از آن دوران قلمداد کرد.

گذشته از همه این مسائل  اما فرح دو ادعا را طرح کرد که اگر نگوییم دروغ اما نادرست بودند. اول اینکه مطرح کرد که شاه در جریان ملی شدن نفت از مصدق حمایت کرد و طرف‌دار مصدق بود! و دوم اینکه با ابراز تالم از قتل هویدا گفت که شاه از هویدا خواست که از کشور خارج شود اما خود هویدا نپذیرفت. به نظرم این دو ادعا باید به صورت جدی بررسی شوند که آیا صحت دارند یا خیر. دانش نه چندان گسترده من درخصوص تاریخ معاصر می گوید که این دو ادعا نادرست هستند مگر اینکه مدارکی موجود باشند که ندیده باشم و خوشحال می شوم اگر کسی احیانا مدرکی در راستای اثبات این دو ادعای فرح دیده است به من معرفی کند.

در پایان باید بگویم که مطلقا نمی توانم انگیزه خوانی کنم که در پس پشت ذهن سازندگان این مستند چه بوده است و صرفا با بررسی محصول کار آنها (از تهران تا قاهره) و با استفاده از مطالعاتم در حوزه های پروپاگاندا و هدایت افکار عمومی باید بگویم که پس از تماشای این فیلم طولانی این مسائل به ذهنم رسید و شاید در اشتباه باشم و خوشحال می شوم که اگر دوستانی نظر دیگری دارند از نظرشان اگاه شوم.

بررسی دقیق این مستند نیاز به تماشای چندباره و تحلیل مورد به مورد صحنه ها، نشانه ها، گفتارها و ... دارد و این مطلب صرفا حاصل تماشای یک‌باره فیلم و برای انتشار در وبلاگ است و هیچ‌گونه ادعای علمی بودن ندارد. 


‏۴۱ نظر:

  1. آقای جمهوری اسلامی چیه به دست و پا افتادی؟؟؟؟؟!!! یه واقعیت مستند انقدر داغون و درموندت کرده که این اراجیف رو نوشتی!!!! بیچاره جمهوری اسلامی دیگه کارش از بزک کردن و این چرند بافتنا خیلی وقته که گذشته!!!!

    پاسخحذف
  2. درست یا نادرست،خوب یا بد،معنایی نسبی دارند..این روایت هم نمی گوید شاه خوب بود.بلکه از زاویه ای دیگر به موضوع نگریسته.چرا از این زاویه نگاه نکنیم؟ ولی قسمتی که باید توجه کنیم و ما ایرانیان مخصوصا در سال های گذشته و اخیر انرا نادیده گرفتیم این است که حکومت کردن فردی و غیر باسخگو قطعا به استبداد ختم می شود.چه باید کرد؟بیشنهاد می کنم کتاب های اندیشمندانی چون جان لاک،استوارت میل،روسو و ... خوانده شود.بویژه تعریف و شناخت واژه عدالت را از راولز شروع کنیم.بد نیست!!!چون وقتی از عدالت صحبت شود،دیده ام در تصور هموطنانم آن آدم فقیر در نظر آید.ولی معنای عدالت فراخ تر است.و باید سعی شوداین تعریف شامل تمامی افراد یک جامعه شود..بس بخوانید و از زوایای دیگر هم سعی کنید ببینید.

    پاسخحذف
  3. اگه حرف نزنی کسی نمیگه لالی

    پاسخحذف
  4. خواندن کتاب سقوط شاهانه اثر پروفسور زونیس نیز پیشنهاد میشود. شباهت سخنرانی‌ها و نظرات شاه و گزارش‌های ساواک با نظرات احمدی‌نژاد و سیستم کنونی تعجب برانگیز است. متاسفانه این برنامه برای نسل جوان که دوران پیش از انقلاب را درک نکرده‌اند ظاهرا باعث گمراهی شده. فقط یک نکته که در آن دوران مجبور بودی عضو تنها حزب موجود یعنی حزب رستاخیز باشی نشان از عدم وجود دموکراسی در آن دوران است. به هر حال بدتر شدن زمان حال دلیل مطلوب بودن دوران گذشته نیست. و انتقاد به گذشته نیز دلیل مطلوبیت وضعیت کنونی. امیدوارم مردم دیگر هیجان زده نشوند و سعی نکنند به فرد یا سیستمی تقدس ببخشند که عمده مشکلات ما از همین جاست، چه شاه باشه چه دکتر و یا رهبر

    پاسخحذف
    پاسخ‌ها
    1. بابا شما چقدر شوت تشریف دارید که محمود مشنگ یقه چرک با چشم چال ناقصش را باکسی مقایسه میکنی که در سوار اسکی سیاست دانش نظامی فن رهبری وهدایت سخنوری به سه زبان سرآمد رهبران زمان خودش بوده اگر از احساس بیچارگی وحقارت خود توانستی خارج شوی فقط کافیست با حرکت چند انگشت بروی کیبورد کامپیوترت سخنرانی های شاه را درباره نفت وقردادهای نفتی گوش کنی آنموقع شاید شما خواب مانده های عقب افتاده بیدار شوید وبفهمید دلیل سقوط پادشاه ایران عدم آزادی واستبداد نبود بلکه آرزوی به قله افتخار رساندن ملتش وحماقت توده نا آگاه وخیانت روشنفکران وطنفروش شاه را بسقوط کشاند اکنون هم برای همآنهائی که از ماتحت خمینی لیس مسزند در زندانهای ملایان بطری نوشابه خالی تعارف میکنند

      حذف
  5. بنده نه جوانم،نه شاه دوست و اساسا گمراه نیز نشدم.سالها قبل از اید مجموعه مستند،معتقد بودم بلی،در انزمان دموکراسی نبود ولی نرخ رشدی بود،فارغ التحصیل دانشگاه کاری داشت.وزارت خانه و دانشگاه تاسیس شد.(دانشگاه تهران که بیشتر گرایش فرانسوی بود و دانشگاه شیراز انگلیسی:اینها که قابل کتمان نیستند.هستند سروران؟) بگذریم از ریشه کنی بیماری های واگیر،شروع طرح هایی چون مدد کاری،برستاری و...،ازایجاد صنایع وتقسیم زمین بین کشاورزان بگذریم و ساخت سایر زیر بنا ها...طرفدار ایشان نیستم.اشتباهات فراوانی داشت.ولی مثبت ها را هم باید دید.آیا دستاورد ها را نباید دید؟و باز تاکید می کنم من هم اگر سکاندار کشور شوم ،بهتر ازین نخواهد بود.نسبیت جانم.نسبیت را از یاد نبرید.اینکه مسایلی چون رشوه بود.بله بود.مرض همه دوران هاست.اینکه کسانی ماشین و ویلای انچنانی داشتند و ما نداشتیم و مسا وات نبود،باید دید اصلا معنای مساوات چیست،آیا همه درامد یکسان داشته باشند آیا مساوات است؟نه جانم.ما نگفتیم مطلوب بود.معیوب بود ولی بوی خیانت به مشام نمی آید.مخصوصا خیانت و کج فهمی بعضی گروه ها

    پاسخحذف
  6. اگر دوران حکومت شاه در ایران را صرفنظر از هرگونه خدمات عمرانی ، بهداشتی ، اجتماعی و... دوران صفر مطلق بنامیم ، اکنون برای بازگشت به همان صفر مطلق به سالها زمان نیاز داریم
    حداقل ایتم ها برای حرکت به سوی توسعه ، نگاه مثبت جهانی ، تمایل حس همکاری متقابل بین المللی ، احترام متقابل و.. است که این ایتم ها در دوران شاه خیلی پررنگ بودند و اکنون بسیار کمرنگ

    براستی برای تغییر نوع نگاه جهانی به ایران چقدر باید وقت صرف کنیم ؟

    پاسخحذف
  7. من یه سوالی از شما دارم : واقعاً فکر میکنی انقلاب 57 یک جریان خودجوش و کاملاً مردمی بود؟
    خواهشاً این پست رو حذف و گناهی که مطمئناً در آن زمان مرتکب شدی را دوباره تکرار نکن !

    پاسخحذف
  8. می‌دانی جوابی‌ که میتوانم به این به اصطلاح مقاله جنابعالی بدهم چیست؟ همان که خود گفتی‌::.:
    "با درنظر گرفتن سطح دانش نه چندان زیادم در این حوزه ها و درحد چند کتابی که خوانده ام".

    پاسخحذف
  9. مقاله صجیحی بود. طبیعی هست که افراد احساساتی و کم مطالعه اعتراض کنند یا انگ بزنند. به امبد آزادی ایران.

    پاسخحذف
  10. mostanad ro didam!!!
    va be goh khordan oftadam!!!


    seyed ali khamenei.

    پاسخحذف
  11. pedaran e ahmagh e ma ro begoo ...ke gool khomeini heivoon o shayad ro khordand

    Liyaghate e Pahlavi ha ro nadashtim...oona 100 sal az mellad iran jelotar boodan...

    hamin

    پاسخحذف
  12. اوهم انسان بود خدا نبود که اشتباهی نداشته باشد. باید همه خدمات را یکجا قضاوت کرد نهاینکه این کار را کرد یا آن کار رانکرد. نگاه کنیم ببینیم در آن 50 سال کی بودیم وبا نفت 5-6 دلاری به کجا رسوندمان و الان در این 34 سال کی بودیم و با نفت 120-130 دلاری به کجا رسوندنمون. در قضاوت منصف باشیم و دیدمان را بازتر کنیم. مردم ما را گول زدند بیایید دیگه گول نخوریم.

    پاسخحذف
  13. اتفاقاً مقایسه یک امر واقعی با یک امر ذهنی و صرفاٌ در تخیلات است که غیرمتطقی و مع‌الفارق است. موارد مقایسه باید هم‌ارز و از یک جنس باشند. مثلاً دو دوره تاریخی واقعاً رخ دادۀ پهلوی و جمهوری‌اسلامی هم‌ارز و قابل مقایسه هستند. ولی یک دوره تاریخی را نمی‌توان با یک آرمان مقایسه کرد و به این نتیجه رسید که بله تخیلات دموکراتیک از واقعیت اتفاق افتاده بهتر است.

    پاسخحذف
  14. اول اينكه چطور ميتوان صحبتهاي شاه عليه آمريكا و دنياي وابسته اون موقع به نفت رو انكار نمودو اين كه كاملا" واضح بود و نميشه بگيم در حوزه پروپگنداي شما جا ميگيره . دوم اينكه روزهاي آخر سقوط شاه به هويدا اجازه خروج داده بود اين رو توي محاكمه هويدا و محاكمه نصيري رييس ساواك از قول هردو نفرشون و بطور جداگانه ميشه ديد. پس بهتره قبل از نگارش هر نوع مقاله اونم از نوع به اصطلاح علمي و مستند ميبايستي هم مطالعه كافي داشت و هم بقيه مردم رو احمق تصور نكرد. تازه اونم به شرطي كه كاملا" بيطرفانه باشه ونه گروهكي....!!!!!

    پاسخحذف
  15. شما که دانش ندارید (به گفته خودتان)پس ساکت باشید ، مردم خودشان عقل و شعور دارند

    پاسخحذف
  16. فیلم کاملا تبلیغاتی بود. پهلوی طلبان مثل سگ اصحاب کهف در خواب هستند و 30 سال است همین حرف ها را تکرار میکنند که مثلا کارتر باعث انقلاب شد و ملت نمک نشناس بودند و... بیشر مانه میگویند ملت نمک شاه را خورد و نمکدان شکست! انگار مملکت منابع ان ارث پدرشان بوده و از سر لطف کمی از ان را به ملت میداده اند! اتفاقا مقصر وضعیت امروز ایران هم پهلوی ها هستند.
    اگر شاه بجای تبعید ایت الله خمینی فرصت میداد ایشان و امثال ایشان نظراتشان را در یک فضای ازاد بگویند و دیگران انها را نقد کنند و به چالش بکشند مردم اگاه میشدند و فریب نمیخوردند.

    پاسخحذف
  17. این نظر توسط یک سرپرست وبلاگ حذف شد.

    پاسخحذف
  18. اصولا ارزش این مستند فقط به فیلمهایی بود که نشان داده نشده بود ولی از آنجا که فقط با فرح پهلوی مصاحبه میکند کمی به نظر یک طرفه میرسد .و ۲- به نظر من فرح پهلوی در این دفترچه خاطرات نشان داد که داخل حکومت شاه عقلانیت فقط یک معنا داشته و آن نظر شاه ( ولی فقیه ! ) بوده و بس و دقیقا میتوان از لابلای حرفها متوجه شد که هیچ کس جرات نداشته به شاه پیشنهاد مشارکت فکری بدهد بار ها فرح میگوید که به من میگفتند و مه به شاه میگفتم !! یعنی جرات مطرح کردن با خود شاه به شکل مستقیم نبوده ! نکته دوم استفاده از پیشوندهای والاگوهر و .... از طرف فرح پهلوی است که نشان میدهد این سلسله هنوز خود را از مردم جدا میدانند !! والاگوهر ... و اعلا حظرت ... یعنی چه کدام مدرک شما را از مردم سر تر میداند . من هم یادم به آیت الله و ... میافتند

    پاسخحذف
  19. من با نسبيت بسيار موافقم نميدونم دوستان نظام شاه رو با كجا

    پاسخحذف
  20. ...مقايسه مي كنند كه به نظرشون كم بوده كه مملكت و در اون شرايط نگه داشتن به كشوراي منطقه در اون زمان نگاه بكنيم ميبينيم كه حداقل اينجا نبوديم ١٠٠٪ شاه كامل نبود ولي بدي هاشو با خوبياش بايد سنجيد من طرف دار هيچ كدوم نيستم و ميگم شاه به ايران خيانت كرد اگه همه ي اين آخوندارو سياستي تدبير ميكرد و از سر راه بر ميداشت و سريع ايران و دودستي و با ترس تقديم نميكرد الان شايد ١نظام دموكراتيك داشتيم چون با ايشون ميشد كنار اومد ولي با اين عربهاي بي رگو ريشه(ج.ا)خير

    پاسخحذف
  21. من با نسبيت بسيار موافقم نميدونم دوستان نظام شاه رو با كجا

    پاسخحذف
  22. کاملا با شما موافقم ، من نیز به همین برداشت رسیدم.

    پاسخحذف
  23. nang bar todeiye bi maghz wa bi watan,rohat shad aryamehr,mardome iran ro be khatere ahmaghiyat bebakhsh!!!

    پاسخحذف
  24. درست است که شاه در آنزمان حکومت را به طور متمرکز اداره میکردکه خاه نا خواه به دیکتاتورانجامید من درانقلاب پانزده سال داشتم و دقیقا تمام اتفاقات را بخاطر دارم نکته قابل توجه این فیلم برای من مصاحبه های شاه بود که بسیار جسورانه و میهن پرستانه بود.جهان غرب که بلند پروازیهای شاه را بر نفت منطقه خاورمیانه بسیار خطرناک میدید و به حکومتی که در راستای اهداف آنها قدم بردارد نیاز داشت و با پشتیبانی از خمینی مقدمات سقوط شاه را فراهم کرد.بله نفت این ماده حیاتی برای اقتصاد جهان است که غرب بخصوص انگلیس و آمریکا از حکومتی حمایت میکنند که آسیبی به آنها نرساند.حکومت پهلوی چندان مطوب نبود ولی جنبه های مثبت بسیاری داشت که به نظر من خوب است که با حکوت آخوندها مقایسه شود تا مردم در آینده با توجه به این همه سختی و مرارتی که در این مدت متحمل شده اند حکومتی را برگزینند کهدر خدمت مردم باشند نه برعلیه آنان.به نظر من مردم نه آن حکومت پهلوی را می خواهند و نه این حکوت آخوندی را.پس بهتر است که حکومتهای گذشته را به تاریخ بسپاریم و به فکر ایرانی آزاد از هر قید وبند که همه اقوام و عقیده ها و مذاهب بطور آزاد و در کنار هم ودست در دست هم با اتحاد و همدلی بتوان آن را بسازیم و آنگونه که ادعای تمدن و فرهنگ غنی آن را داریم عملی سازیم حکومتها یکی پس از دیگری میآیند و میروند پس بهتراست در حال زندگی کنیم و به اینده فکر کنیم و از گذشته گان عبرت بگیریم.

    پاسخحذف
  25. kommonista ve todei ha beh Iran hamisheh khianet karden ve allan ham hamin karo daren mikonen ve hameshon ham der kashverhaye imperialisty daren zandegi mikonen sharm ber shoma bad

    پاسخحذف
  26. آقای عزیز،ارث بدری نبود ولی اگر مطالعه داشته باشید که وضع ایران قبل از رضا شاه چه بود و در سال 1320 چه بود،آنگاه شاید معنی خدمت کردن به گوشتان اشنا بیاید.بنده طرفدار سلطنت نیستم ولی لا اقل یک معذرت خواهی به این خاندان (حتی با در نظر گرفتن اشتباهاتشان) بدهکاریم...سالها ضد اینان تبلیغ شد،یکبار هم از زاویه ای دیگر نگریستن را نمی تابید؟

    پاسخحذف
  27. این بار اولی نبود که شبکه من و تو به هدایتِ آقای اعتمادی دست به تهیه‌ی فیلمهای به‌ظاهر مستند می‌زند و قصد دارد رژیم پیشین را تطهیر کرده و با مقایسه‌ی برخی مظاهرِِ نوستالژیکِ آن دوره، ذهنها را به سمتی ببرد که اولاً مردم در انقلاب دست به یک کار اشتباه زدند؛ و از این مهمتر، انقلاب کاردستیِ قدرتهای جهانی بود.
    در مورد مرحوم هویدا هم حق با شماست. هویدا به دستور شخص شاه در زندان بود.

    پاسخحذف
  28. زیاد اهل حوادث دایی جانی نیستم ولی وقتی کودتای 28 مرداد را کار بیگانه می دانید بنا بر این برای من خوا ننده این سوال مطرح هست اگر آن بود ،بنا بر این، این هم می تواند باشد.نمی تواند؟

    پاسخحذف
  29. اهل ماجراهای دایی جانی نیستم .ولی وقتی کودتای 28 مرداد کار خارجی باشد،این هم می تواند تردستی آنها باشد.نمی تواند؟

    پاسخحذف
  30. همیشه هر حکومتی که به قدرت میرسد فقط نقاط منفی حکومت قبلی را بسیار بزرگ نموده و همیشه برای مردم بازگو میکند وهیچوقت نکته مثبتی از حومت قبل بازگو نمیشود من سلطلنت طلب نیستم ولی نمیشود خدمات دواران پهلوی را هم نادیده گرفت.با وجودیکه در ان دوران فسادهایی وجود داشت اما هیچوقت چوب حراج به وطن و منابع آن نزدند بازی سیاست امتیاز دادن و امتیاز گرفتن با قدرتهای بزرگ است البته در کشورهای درحال توسعه که شاه در این اواخر قواعد بازی را خوب میدانست .و درنهایت کشور ما در ان زمان احتیاج به اصلاحت وسیع داشت نه انقلابی که ما را به قهقرا ببرد.به نظر من با این فیلم نباید احساسی برخورد کرد بلکه باید از آن درس گرفت.

    پاسخحذف
  31. مستند جالب و تاثیر گذاری بود. حرفهای جدیدی شنیدم از زاویه ای دیگه. واقعا هم باید در قضاوت حرفای دو طرفو شنید نه تاریخ تحریفی که جمهوری اسلامی تو مدرسه به خوردمون داد.بالاخره فرصتی بود حرف اونام بشنویم. صدالبته اینم نمیتونه همش راست یا حداقل همه حرفای راست باشه. ولی تاریخ انقضای پهلوی هم تموم شده. اصلا کشور جمهوری نه شاه میخواد نه رهبر.

    پاسخحذف
  32. اصلا وظیفه شما به عنوان بیننده یا منتقد انگیزه خوانی نیست! مگر اینکه هدف نقد شبکه من و تو باشد. شما اگر ادعایی از جنبه ی تاریخی یا نقدی بر گفته ها دارین؛ می تونید اون ها رو مطرح کنید. مثل چیزی که راجع به هویدا گفتید. رجوع کنید به کتاب زمهریر نوشته عباس میلانی. در آن جا می تونید مستنداتی رو دال بر ادعای فرح ببینید. هرچند که فرح در زمان نگارش آن کتاب حاضر به همکاری با میلانی نبود. هویدا بسیار امید داشته که در دادگاهی عادلانه بتونه خودش رو تبرئه کنه
    این مستند دفترچه خاطرات نبود؛ چرا که ویدیو هایی لابه لای صحبت های فرح پخش می شد که آن ها هم بازگو کننده حقایقی بودند.
    من هم موافق م که این مستند نشانه ی خوب بودن حکومت قبلی نیست. ولی اگر فرض کنیم که حکومت قبلی بد بوده؛ باید بپذیریم که مردم دچار وضعیت بسیار بدتر شدن.
    من به شخصه؛ از ویدیو ها ؛ بخش هایی از صحبت های آقای خمینی که هیچ وقت از رسانه های ایران پخش نشده بود؛ و همین طور مسئله شکست جمهوری اسلامی در پرونده های مالی علیه شاه؛ خوشم اومد.
    شما به نظرم تفسیر رو بریز دور...اصلن فرض که مستند هدف دار باشه! ...یک سری تصویر دیدی دیگه؛ از اون ها چه نتیجه ای می گیری؟ ...نتیجه ت رو بنویس تا ما هم بخونیم

    پاسخحذف
  33. پاسخت را باید چنین بدهم یکنفر لب جوی آبی دراز کشیده بود وسر بر جوی نهاده وآب مینوشید فاضلی میگذشت چون این وضع را دید آن شخص را مخاطب قرار داده وگفت (( باین صورت آب نخور فهمت کور میشود)) آن شخص گفت (( فهم چی هست)) عابر گفت (( آبت را بخور)) حالا در مورد شماباید گفت آشقالی که بعد از سی وسه تفاوت بین خوشبختی زندگی در زمان پهلوی دوم وتن فروشی -اعتیاد- اعدام- شکنجه -بطری نوشابه- تجاوز بخواهر ومادرت- دزدی رشوه وفروش خواهرانت به شیوخ تازی- فروش اعضای بدن بچه ات و..............در زمان ملایان این وارثان دزدان مدینه را نفهمیده باشد همان الاغ بماند بهتر است پس(( آبت را بخور))

    پاسخحذف
  34. این نظر توسط یک سرپرست وبلاگ حذف شد.

    پاسخحذف
  35. رومی در رابطه با "دُر افشانی" های طرفداران سلطنت که با غرض و مرض در باره شما اظهار نظر کردند، می فرماید:
    خموش باش که این کودنان پست سخن
    حشیشی اند و همین لحظه ژاژ خات کنند

    پاسخحذف
  36. بسیار ممنون به خاطر مقاله بسیار خوب شما
    با بیشتر دیدگاه های مطرح شده موافق هستم
    و فکر میکنم ۲ پرسش شما در مورد ادعا های عجیب خانم فرح پهلوی بجاست و تاکنون مدرکی مربوط به چنین ادعایی را من هم سراغ ندارم
    پاینده باشید

    پاسخحذف
  37. این مونولوگی که شبکه من و تو 1 ایجاد کرده، مسیر تقدیس و تطهیر رو در پیش گرفته نه تحلیل و مستند.
    تمام برنامه از تهران تا قاهره درد دل یک نفر بود با مستنداتی که در تایید درد دل او نشان داده شد.
    این روند اشتباهیست.
    ادعاهایی در این برنامه مطرح شد که جای تامل دارد.تکذیب نمی کنم.ولی از طرفداران سلطنت می خواهم مدرکی در این رابطه دارند اطلاع رسانی کنند.صرف این ادعاهای خام با عقل و تاریخ جور در نمی آید:
    1- خانم فرح پهلوی ادعا کرده که شاه از هویدا خواسته که از زندان بیرون بیاید ولی خود هویدا قبول نکرده
    2-ادعا شده شاه در جریان ملی شدن صنعت نفت حامی دکتر مصدق بوده
    3-ادعا شده که شاه قبل از آنکه کار را به برخورد نظامی بکشاند، تمامی راه های مذاکره با مخالفان را طی کرده بود
    4-خانم فرح چنان از بورسیه ای که به دانشجویان انقلابی داده شده صحبت می کنند که انگار از ارث پدریشان به آنها بخشیده اند
    منابع مالی بنیاد پهلوی دولتی بوده یا املاک سلطنتی؟
    ابهامات دیگری هم هستند که در فرصت دیگری مطرح خواهم کرد

    پاسخحذف
  38. اصلاح چی داری گه خوری زیادی میکنی
    مردی مثل شاه معلوم نیست کی تو ایران دوباره پیدا شه،اون موقع هم گه خورا و انایی مثل تو که با پول همین دولت تحصیل رایگان میکردن اومدن تو خیابون
    شما ها نمونه واقعی یه ایرانی هستن که باید گشنه نگهش دارن تا زبونش بره تو کونش و از گشنگی نتونه حرف بزنه

    پاسخحذف
  39. شاید به امریکا و انگلیس باج داد و سلاح گرفت اما بهتر از این بود که امروز مردم از این وضع نان شب نداشته باشند و پول نفت تو جیب سوریه و لبنان و فلسطین بره.هر حکومتی سعی به خورد کردن حکومت قبل رو داره...و چرا همیشه از دید اسلامی باید به حکومت قبل نظاره کرد؟ این بار از این زاویه.....متاسفانه امریکا و انگلیس همیشه خائن بودن و درسته حکومت قبلی هم اشتباه داشت اما این حکومت هم سالم نیست ...اگه باور ندارید به وضع مردم ادارات استخدامات نگاه کنید .....بله پیشرفت کشور رو که حکومت قبل به نسبت اون دوره داشت خیلی بیشتر از این حکومت در این دوره نیست ؟؟؟؟؟ انصاف داشته باشین.

    پاسخحذف